E. Tribunal de apelações ouve argumentos de Trump no caso Jean Carroll

Um painel federal de apelações quer saber por que os advogados do ex-presidente Donald Trump não tentaram, anos atrás, usar a imunidade absoluta do presidente para defendê-lo de um processo por difamação movido por uma mulher acusada de agressão sexual.

Um painel de três juízes do Tribunal de Apelações do 2º Circuito dos EUA em Manhattan ouviu os argumentos do advogado de Trump na segunda-feira.

O processo procura responsabilizar Trump pelos comentários que fez enquanto presidente em 2019, depois de Carroll ter dito publicamente pela primeira vez num livro de memórias que Trump abusou sexualmente dela num camarim de 1996 numa loja de departamentos de luxo em Manhattan. Carol ou a conheço na loja.

O tribunal não decidiu imediatamente.

Os juízes do circuito Maria Araujo Khan e Denny Chin questionaram o advogado de Trump, Michael Madayo, que esperou até dezembro passado, alegando que era a primeira vez que Trump defendia o processo por causa de suas declarações de 2019. Imunidade presidencial.

Num parecer escrito de agosto, o juiz Louis A. Kaplan rejeitou a imunidade presidencial absoluta como defesa, não só porque foi retirada quando os advogados esperaram demasiado tempo, mas também porque não seria relevante mesmo se fosse afirmada num estatuto. Moda na hora certa.

“Embora exista um interesse público em imunizar os presidentes pelas ações tomadas adequadamente no âmbito das suas funções, há também um interesse público em garantir que mesmo os presidentes sejam responsabilizados pelas ações – como este Tribunal já determinou neste caso. Não ultrapasse essa linha”, escreveu Kaplan.

Na segunda-feira, ele perguntou: “Então, como constitui um abuso de poder discricionário o juiz Kaplan dizer que era tarde demais?” Antes de perguntar, Chin notou o atraso de três anos.

READ  Carolina do Sul: tiro no local de trabalho

Matayo respondeu que não seria prejudicial que as alegações de autodefesa de Carroll fossem afirmadas agora. Ele também enfatizou que a imunidade presidencial absoluta é uma proteção que não pode ser dispensada por Trump ou qualquer outro presidente.

Khan perguntou a Madayo durante as discussões por que a dispensa presidencial completa não foi confirmada antes.

Matayo não respondeu diretamente à pergunta.

O tribunal de apelações abordou a questão de forma rápida porque Kaplan agendou uma audiência para janeiro sobre pedidos de indenização feitos originalmente em 2019.

Na primavera, um júri do tribunal federal de Manhattan concluiu que Trump tinha abusado sexualmente de Carroll, mas rejeitou as alegações dela de que ele a tinha violado. Carroll recebeu US$ 5 milhões por assédio sexual e difamação por comentários que fez no ano passado. A investigação decorre de uma ação judicial que ela abriu em novembro passado, depois que o estado de Nova York permitiu temporariamente que vítimas de agressão sexual, mesmo décadas atrás, processassem por danos.

A decisão deixou um caso de difamação de longa data que ele instaurou para ser decidido em 2019. Kaplan decidiu no início deste ano que as conclusões do júri também se aplicam ao caso de 2019, e que as declarações de Trump feitas em anos diferentes foram essencialmente as mesmas em ambos os casos. Ele disse que a indenização será decidida em audiência em janeiro. Carroll está buscando mais de US$ 10 milhões.

Trump é o favorito para a indicação presidencial republicana em 2024.

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *