WASHINGTON – A Suprema Corte anunciou na quinta-feira que vai ouvir um caso que pode mudar radicalmente a forma como as eleições federais são conduzidas, dando às legislaturas estaduais poder livre para estabelecer regras eleitorais que conflitem com as leis estaduais, sem estarem sujeitas à revisão por tribunais estaduais.
O caso tem o potencial de afetar muitos aspectos das eleições de 2024, incluindo dar aos juízes o poder de influenciar as eleições presidenciais sempre que os tribunais estaduais interpretarem suas constituições para exigir mudanças nas leis eleitorais estaduais.
Ao assumir o caso, o tribunal pode reverter todos os aspectos do processo eleitoral dos EUA, permitindo que as legislaturas estaduais estabeleçam novas regras, regulamentos e distritos nas eleições federais. Elegibilidade para a eleição presidencial
“A decisão da Suprema Corte terá implicações significativas para eleições presidenciais, eleições parlamentares e distritos parlamentares”, disse o ex-juiz federal de apelações J. disse Michael Luttig. “Então, para a democracia americana.”
As proteções contra o gerrymandering partidário estabelecidas pelos tribunais estaduais essencialmente desapareceriam. A capacidade de contestar novas leis de votação em nível estadual pode ser reduzida. A doutrina subjacente a este caso abre a porta para as legislaturas estaduais enviarem seus próprios eleitores.
Atualmente, os republicanos têm controle total de 30 legislaturas estaduais no país À Conferência Nacional de Legislaturas Estaduais, e foi a força por trás de uma onda de novas restrições de voto aprovadas no ano passado. E as legislaturas republicanas em estados importantes como Wisconsin, Pensilvânia, Carolina do Norte e Texas usaram seu controle sobre o redistritamento para efetivamente bloquear o poder por uma década.
Os democratas controlam apenas 17 legislaturas estaduais.
O caso dizia respeito a um mapa de votação elaborado pela legislatura da Carolina do Norte que foi derrubado pela Suprema Corte do estado como um gerrymander discriminatório. Os republicanos que buscavam restaurar o mapa legislativo argumentavam que o tribunal estadual era impotente para agir sob a doutrina de legislaturas estaduais independentes.
Esta teoria baseia-se na leitura de duas disposições semelhantes da Constituição dos EUA. Em causa no caso da Carolina do Norte, The Divisão EleitoralDiz: “Os tempos, lugares e maneira de realizar eleições para senadores e representantes, serão prescritos em cada estado por sua legislatura.”
Ou seja, argumentaram os republicanos da Carolina do Norte, a legislatura estadual tinha responsabilidade exclusiva sobre as agências estaduais para desenhar distritos congressionais e os tribunais estaduais não tinham nenhum papel.
Suprema Corte da Carolina do Norte rejeitou o argumento Alegando que não era competente para revisar os atos das legislaturas estaduais, era “repugnante à soberania dos estados, à autoridade das constituições estaduais e à independência dos tribunais estaduais, e teria consequências absurdas e perigosas”.
Dentro Reunião pré-julgamento Em março, quando os desafiantes falharam Ele ligou para a ajuda de emergênciaTrês membros da Suprema Corte dos EUA disseram que Eles teriam dado o pedido.
“Este caso apresenta uma questão excepcionalmente importante e persistente de direito constitucional, ou seja, a extensão do poder de um tribunal estadual para derrubar regras adotadas por uma legislatura estadual para a condução de eleições federais”, disse o juiz Samuel A. Alito Jr. escreveu. Juízes Clarence Thomas e Neil M. Gorsuch.
Juiz Brett M. Kavanagh Ele concordou que a questão era importante. “É quase certo que a questão surgirá até que o tribunal a resolva definitivamente”, escreveu ele.
Mas o tribunal deve considerá-lo de maneira ordenada, escreveu ele, fora do contexto da eleição iminente. Ele escreveu que o tribunal deveria conceder uma petição buscando revisão do mérito “em um caso apropriado – seja este caso da Carolina do Norte ou um caso semelhante de outro estado”.
O tribunal agora aceitou esse pedido em um caso da Carolina do Norte. Moura v. PortoNão. 21-1271, e ouvirá argumentos em seu próximo mandato, que começa em outubro.
Alguns precedentes da Suprema Corte dos EUA minam a doutrina da legislatura do estado livre.
Quando o Tribunal fechou as portas dos tribunais federais para reclamações discriminatórias de gerrymandering Ruco V. Causa comum Em 2019, o chefe de justiça John G. Roberts Jr., escrevendo para os cinco membros mais conservadores do tribunal, disse que os tribunais estaduais podem ouvir esses casos – inclusive tendo como pano de fundo o redistritamento do Congresso.
Advogados proteger A decisão da Suprema Corte da Carolina do Norte no novo caso disse que era um veículo ruim para abordar a intenção da doutrina da legislatura estadual independente porque a própria legislatura autorizou os tribunais estaduais a revisar a legislação de redistritamento.
Durante o último ciclo de redistritamento, os tribunais estaduais da Carolina do Norte, Ohio e Nova York rejeitaram mapas recém-desenhados como gerrymanders partidários. Em 2018, a Suprema Corte do estado da Pensilvânia derrubou distritos congressistas eleitos pelos republicanos.
Mas se a Suprema Corte adotar a doutrina, “eliminaria completamente a possibilidade de redistritamento de mapas com base na proposição de algum tipo de gerrymander partidário”, disse David Rivkin, especialista em direito constitucional federal que trabalhou com Reagan. e apoiou a administração de George HW Bush e a doutrina de legislaturas estaduais livres.
Isso deixa poucos caminhos restantes pelos tribunais para desafiar os mapas do Congresso como inconstitucionais. O gerrymandering partidário seria essencialmente legal, e a única maneira de apresentar um desafio seria um gerrymander racial.
Adotar a doutrina eliminaria as comissões independentes de redistritamento estabelecidas pelos eleitores por meio de iniciativas de votação, como em Michigan e Arizona, e limitaria seu escopo aos distritos legislativos estaduais.
Mas a decisão em favor da doutrina legislativa estadual independente tem ramificações que vão muito além dos projetos do Congresso. Tal decisão poderia limitar a capacidade dos tribunais estaduais de bloquear novas leis de votação relacionadas às eleições federais, dizem especialistas legais, e limitar sua capacidade de fazer alterações no dia da eleição, como estender o horário de votação em locais que ficam abertos até tarde por motivos ruins. Problemas climáticos ou técnicos.
“Não posso exagerar o quão importante, radical e consequente isso pode ser”, disse Wendy Weiser, vice-presidente de democracia do Centro de Justiça de Brennan. “Essencialmente, ninguém além do Congresso tem permissão para conter certos abusos nas legislaturas estaduais.”
Foi decidido que as Câmaras Estatais lideradas pelos republicanos em todo o país investigarão o caso vai tomar mais poder Sobre a administração de eleições por oficiais eleitorais independentes e secretários de Estado. Na Geórgia, por exemplo, uma lei aprovada no ano passado tirou um poder significativo do secretário de Estado, incluindo o presidente do Conselho Estadual de Eleições.
Tais esforços para assumir o controle partidário sobre a administração eleitoral preocuparam algumas organizações sufragistas O ex-presidente Donald J. Planos apresentados pela equipe jurídica de Trump Nos últimos dias de sua presidência.
“Cena dos Sonhos”, Centro Brennan Escreveu em junho“Uma legislatura pode usar a doutrina como pretexto se estiver insatisfeita com a forma como um funcionário eleitoral interpretou as leis eleitorais de seu estado. Eles se recusam a certificar resultados das eleições presidenciais e escolher o seu próprio eleitorado.
Especialistas jurídicos observam que há verificações constitucionais federais que impedem uma legislatura de declarar após uma eleição que ignorará o voto popular e enviará eleitores substitutos. Mas o Legislativo deve promulgar uma lei antes da eleição, por exemplo, se um Legislativo faz uma eleição e define os parâmetros para enviar sua lista de eleitores, ela pode ser mantida sob a doutrina do legislativo estadual independente.
“Se essa teoria for adotada, as legislaturas estaduais vermelhas serão inteligentes e começarão a colocar essas coisas em prática antes de 2024”, disse Vikram D., reitor da Faculdade de Direito da Universidade de Illinois. disse Amar. . “Assim, as regras estão lá para eles fazerem o que quiserem.”
“Guru da música. Praticante da web incurável. Pensador. Viciado em zumbis ao longo da vida. Fã de TV. Organizador típico. Estudioso de cerveja do mal.”