O Supremo Tribunal está pronto para ouvir um caso sobre os poderes eleitorais das legislaturas estaduais

WASHINGTON – A Suprema Corte anunciou na quinta-feira que vai ouvir um caso que pode mudar radicalmente a forma como as eleições federais são conduzidas, dando às legislaturas estaduais poder livre para estabelecer regras eleitorais que conflitem com as leis estaduais, sem estarem sujeitas à revisão por tribunais estaduais.

O caso tem o potencial de afetar muitos aspectos das eleições de 2024, incluindo dar aos juízes o poder de influenciar as eleições presidenciais sempre que os tribunais estaduais interpretarem suas constituições para exigir mudanças nas leis eleitorais estaduais.

Ao assumir o caso, o tribunal pode reverter todos os aspectos do processo eleitoral dos EUA, permitindo que as legislaturas estaduais estabeleçam novas regras, regulamentos e distritos nas eleições federais. Elegibilidade para a eleição presidencial

“A decisão da Suprema Corte terá implicações significativas para eleições presidenciais, eleições parlamentares e distritos parlamentares”, disse o ex-juiz federal de apelações J. disse Michael Luttig. “Então, para a democracia americana.”

As proteções contra o gerrymandering partidário estabelecidas pelos tribunais estaduais essencialmente desapareceriam. A capacidade de contestar novas leis de votação em nível estadual pode ser reduzida. A doutrina subjacente a este caso abre a porta para as legislaturas estaduais enviarem seus próprios eleitores.

Atualmente, os republicanos têm controle total de 30 legislaturas estaduais no país À Conferência Nacional de Legislaturas Estaduais, e foi a força por trás de uma onda de novas restrições de voto aprovadas no ano passado. E as legislaturas republicanas em estados importantes como Wisconsin, Pensilvânia, Carolina do Norte e Texas usaram seu controle sobre o redistritamento para efetivamente bloquear o poder por uma década.

Os democratas controlam apenas 17 legislaturas estaduais.

O caso dizia respeito a um mapa de votação elaborado pela legislatura da Carolina do Norte que foi derrubado pela Suprema Corte do estado como um gerrymander discriminatório. Os republicanos que buscavam restaurar o mapa legislativo argumentavam que o tribunal estadual era impotente para agir sob a doutrina de legislaturas estaduais independentes.

Esta teoria baseia-se na leitura de duas disposições semelhantes da Constituição dos EUA. Em causa no caso da Carolina do Norte, The Divisão EleitoralDiz: “Os tempos, lugares e maneira de realizar eleições para senadores e representantes, serão prescritos em cada estado por sua legislatura.”

READ  Os futuros do Dow Jones estão em alta, mas o mercado está esperando que a taxa superdimensionada do Fed suba

Ou seja, argumentaram os republicanos da Carolina do Norte, a legislatura estadual tinha responsabilidade exclusiva sobre as agências estaduais para desenhar distritos congressionais e os tribunais estaduais não tinham nenhum papel.

Suprema Corte da Carolina do Norte rejeitou o argumento Alegando que não era competente para revisar os atos das legislaturas estaduais, era “repugnante à soberania dos estados, à autoridade das constituições estaduais e à independência dos tribunais estaduais, e teria consequências absurdas e perigosas”.

Dentro Reunião pré-julgamento Em março, quando os desafiantes falharam Ele ligou para a ajuda de emergênciaTrês membros da Suprema Corte dos EUA disseram que Eles teriam dado o pedido.

“Este caso apresenta uma questão excepcionalmente importante e persistente de direito constitucional, ou seja, a extensão do poder de um tribunal estadual para derrubar regras adotadas por uma legislatura estadual para a condução de eleições federais”, disse o juiz Samuel A. Alito Jr. escreveu. Juízes Clarence Thomas e Neil M. Gorsuch.

Juiz Brett M. Kavanagh Ele concordou que a questão era importante. “É quase certo que a questão surgirá até que o tribunal a resolva definitivamente”, escreveu ele.

Mas o tribunal deve considerá-lo de maneira ordenada, escreveu ele, fora do contexto da eleição iminente. Ele escreveu que o tribunal deveria conceder uma petição buscando revisão do mérito “em um caso apropriado – seja este caso da Carolina do Norte ou um caso semelhante de outro estado”.

O tribunal agora aceitou esse pedido em um caso da Carolina do Norte. Moura v. PortoNão. 21-1271, e ouvirá argumentos em seu próximo mandato, que começa em outubro.

Alguns precedentes da Suprema Corte dos EUA minam a doutrina da legislatura do estado livre.

Quando o Tribunal fechou as portas dos tribunais federais para reclamações discriminatórias de gerrymandering Ruco V. Causa comum Em 2019, o chefe de justiça John G. Roberts Jr., escrevendo para os cinco membros mais conservadores do tribunal, disse que os tribunais estaduais podem ouvir esses casos – inclusive tendo como pano de fundo o redistritamento do Congresso.

READ  EUA atingem teto da dívida com postura partidária alimentando preocupações econômicas

Advogados proteger A decisão da Suprema Corte da Carolina do Norte no novo caso disse que era um veículo ruim para abordar a intenção da doutrina da legislatura estadual independente porque a própria legislatura autorizou os tribunais estaduais a revisar a legislação de redistritamento.

Durante o último ciclo de redistritamento, os tribunais estaduais da Carolina do Norte, Ohio e Nova York rejeitaram mapas recém-desenhados como gerrymanders partidários. Em 2018, a Suprema Corte do estado da Pensilvânia derrubou distritos congressistas eleitos pelos republicanos.

Mas se a Suprema Corte adotar a doutrina, “eliminaria completamente a possibilidade de redistritamento de mapas com base na proposição de algum tipo de gerrymander partidário”, disse David Rivkin, especialista em direito constitucional federal que trabalhou com Reagan. e apoiou a administração de George HW Bush e a doutrina de legislaturas estaduais livres.

Isso deixa poucos caminhos restantes pelos tribunais para desafiar os mapas do Congresso como inconstitucionais. O gerrymandering partidário seria essencialmente legal, e a única maneira de apresentar um desafio seria um gerrymander racial.

Adotar a doutrina eliminaria as comissões independentes de redistritamento estabelecidas pelos eleitores por meio de iniciativas de votação, como em Michigan e Arizona, e limitaria seu escopo aos distritos legislativos estaduais.

Mas a decisão em favor da doutrina legislativa estadual independente tem ramificações que vão muito além dos projetos do Congresso. Tal decisão poderia limitar a capacidade dos tribunais estaduais de bloquear novas leis de votação relacionadas às eleições federais, dizem especialistas legais, e limitar sua capacidade de fazer alterações no dia da eleição, como estender o horário de votação em locais que ficam abertos até tarde por motivos ruins. Problemas climáticos ou técnicos.

“Não posso exagerar o quão importante, radical e consequente isso pode ser”, disse Wendy Weiser, vice-presidente de democracia do Centro de Justiça de Brennan. “Essencialmente, ninguém além do Congresso tem permissão para conter certos abusos nas legislaturas estaduais.”

READ  Putin deu as boas-vindas a Modi em Moscou com grandes riscos para a Rússia e a Índia

Foi decidido que as Câmaras Estatais lideradas pelos republicanos em todo o país investigarão o caso vai tomar mais poder Sobre a administração de eleições por oficiais eleitorais independentes e secretários de Estado. Na Geórgia, por exemplo, uma lei aprovada no ano passado tirou um poder significativo do secretário de Estado, incluindo o presidente do Conselho Estadual de Eleições.

Tais esforços para assumir o controle partidário sobre a administração eleitoral preocuparam algumas organizações sufragistas O ex-presidente Donald J. Planos apresentados pela equipe jurídica de Trump Nos últimos dias de sua presidência.

“Cena dos Sonhos”, Centro Brennan Escreveu em junho“Uma legislatura pode usar a doutrina como pretexto se estiver insatisfeita com a forma como um funcionário eleitoral interpretou as leis eleitorais de seu estado. Eles se recusam a certificar resultados das eleições presidenciais e escolher o seu próprio eleitorado.

Especialistas jurídicos observam que há verificações constitucionais federais que impedem uma legislatura de declarar após uma eleição que ignorará o voto popular e enviará eleitores substitutos. Mas o Legislativo deve promulgar uma lei antes da eleição, por exemplo, se um Legislativo faz uma eleição e define os parâmetros para enviar sua lista de eleitores, ela pode ser mantida sob a doutrina do legislativo estadual independente.

“Se essa teoria for adotada, as legislaturas estaduais vermelhas serão inteligentes e começarão a colocar essas coisas em prática antes de 2024”, disse Vikram D., reitor da Faculdade de Direito da Universidade de Illinois. disse Amar. . “Assim, as regras estão lá para eles fazerem o que quiserem.”

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *