CNN
—
As comunicações entre a estrela de cinema adulto Stormy Daniels e o atual advogado do ex-presidente Donald Trump foram entregues ao escritório do promotor distrital de Manhattan, disse o advogado de Daniels à CNN.
As trocas – que datam de 2018, quando Daniels buscou representação – podem impedir o advogado de Trump, Joe Tacobina, de defender o ex-presidente em um processo relacionado ao papel de Trump no esquema de pagamento. Pague Daniel.
De acordo com Clark Brewster, atual advogado de Daniels, as comunicações de Daniels com Tacopina e outros em sua empresa incluíam detalhes sobre a situação de Daniels.
Tacobina nega que tenha havido conflito ou que informações confidenciais tenham sido compartilhadas com seu escritório. Ele diz que nunca conheceu ou falou com Daniels.
A CNN não viu os registros em questão. Mas especialistas em ética jurídica disseram à CNN que o papel de Tacobina na investigação pode ser limitado ou mesmo desqualificado. Especialistas em ética disseram que o impacto da revelação em um caso depende das circunstâncias e do conteúdo da comunicação.
Um exame das supostas interações de Daniels com Tacobina e sua empresa ressalta como a equipe de Trump já está empenhada em como abordará a investigação de anos, mesmo antes de quaisquer acusações contra Trump serem formalmente feitas.
Embora a investigação tenha terminado e haja sinais de que uma acusação está sendo preparada, ainda não está claro quando Trump será acusado ou quando essas acusações serão divulgadas.
Brewster disse à CNN que Tacobina entregou as comunicações de Daniels aos promotores depois que Tacobina fez declarações públicas que Brewster acredita contradizer o que ficou evidente nos e-mails de suas empresas com Tacobina e Daniels.
Se Trump for processado, caberá a um juiz decidir se as comunicações constituem um conflito de interesses que exigiria desqualificação ou quaisquer outras limitações à defesa que Dacopina pode fazer em nome do ex-presidente.
Uma entrevista para a televisão de 2018 que Tacobina fez com Dan Lemon, da CNN, ressurgiu nos últimos dias, na qual Tacobina sugeriu que ele pode ter tido um caso com Daniels antes de encontrar outro advogado no caso do dinheiro secreto que era o foco de uma investigação federal na época. .
“Eu realmente não posso falar sobre minhas impressões ou conversas que tivemos porque há um privilégio advogado-cliente que até mesmo acompanha uma consulta”, disse Tacobina em uma entrevista de 2018. Quando o antigo clipe de entrevista começou a circular novamente, a empresa de Dacopina divulgou um comunicado neste fim de semana dizendo que não tinha “nenhuma relação advogado-cliente” – uma posição que Dacopina mantém até hoje.
Na terça-feira, Tacobina disse à CNN que “não estava clara” sobre seus comentários na entrevista de 2018, acrescentando que “invocou o privilégio advogado-cliente na televisão para interromper o julgamento porque alguém perguntou se eu representaria Stormy Daniels. E eu não quer discutir o assunto na televisão.
“No entanto, essas circunstâncias não constituem uma relação advogado-cliente de nenhuma forma”, disse Tacobina na terça-feira.
Uma questão-chave a ser descartada se Trump for indiciado e processado é se as conexões de Daniels Tacobina com sua empresa o tornaram um cliente em potencial.
De acordo com as Regras da Ordem dos Advogados de Nova York, “um advogado que tenha obtido informações de um cliente em potencial não deve usar ou divulgar essas informações”, mesmo que nenhuma relação advogado-cliente seja estabelecida.
Se Daniels compartilhasse informações classificadas com Dacopina, isso poderia fazer com que ele – ou mesmo sua empresa – fosse impedido de interrogar Daniels se ele testemunhasse em um hipotético impeachment contra Trump.
De acordo com especialistas jurídicos, Tacobina não terá permissão para usar como testemunha nenhuma informação que recebeu de Daniels, e Trump pode tentar filtrar o que ela sabe de outras pessoas da equipe.
De acordo com Stephen Gillers, um professor de direito da Universidade de Nova York que escreveu extensivamente sobre ética e regras jurídicas, os advogados ou Daniels devem levantar objeções ao interrogatório dele ou de sua empresa. O juiz então decidirá sobre o assunto.
Outro código legal de conduta envolvido nesta situação, disse Gillers, é que um advogado atuando como testemunha no julgamento não pode atuar também como advogado. Isso significa que se Dacopina tiver informações que contradigam o depoimento de Daniels ou prejudiquem sua credibilidade, ela não pode atuar como testemunha, mesmo como advogada de Trump.
Gillers disse que Dacopina deveria ser testemunha de sua desqualificação. “Ele deve ter o juiz presente com um depoimento tão importante que a regra do advogado-testemunha o desqualifique.”
As regras de ética são projetadas para proteger não apenas Daniels, mas também Trump, disse o professor da Fordham Law School Bruce Greene, que dirige o Louis Stein Center for Law and Ethics da universidade. Trump pode ser colocado em uma posição injusta se sentir que, por causa de seu contato com Daniels, seu advogado terá que se conter em sua defesa.
No entanto, Green chamou a questão de desqualificação de uma questão “dane-se se você fizer, dane-se se não fizer” para os juízes porque desqualificar um advogado priva o réu da escolha do advogado.
Os promotores podem pedir a Trump que renuncie a qualquer conflito potencial para que o conflito não possa ser levantado como um problema se Trump for indiciado, acusado e buscar uma apelação.