Marc Tessier-Levigne submeteu seu trabalho científico a meses de intenso escrutínio declarado Na quarta-feira, ele renunciou ao cargo de presidente da Universidade de Stanford depois que uma revisão independente de sua pesquisa encontrou falhas significativas em estudos que ele supervisionou décadas depois.
O AnáliseConduzido por uma equipe de cientistas externos, o Dr. O trabalho de Tessier-Levin foi refutado pela alegação mais séria – um estudo histórico de 2009 sobre a doença de Alzheimer foi objeto de uma investigação que encontrou dados falsificados e o Dr. Tessier-Levigne o encerrou.
O painel concluiu que as alegações “parecem ser falsas” e que não havia evidência de dados falsificados ou que o Dr. Tessier-Levigne se envolveu em fraude.
Mas o estudo de 2009, conduzido enquanto ele era um executivo da empresa de biotecnologia Genentech, teve “inúmeros problemas” e ficou “abaixo dos padrões usuais de rigor científico e processo”, especialmente para um artigo tão influente.
Como resultado da revisão, o Dr. Tessier-Lavigne disse que estava retratando um artigo de 1999 na revista Cell e dois outros em 2001 na revista Science. Dois outros artigos publicados na Nature, incluindo um estudo de Alzheimer de 2009, passarão pelo que foi descrito como extensas revisões.
Stanford é conhecido por sua liderança em pesquisa científica e, embora as alegações envolvam trabalhos publicados antes da chegada do Dr. Tessier-Levigne à universidade em 2016, as alegações refletem mal a integridade da universidade.
Em uma declaração detalhando os motivos de sua renúncia, o Dr. Tessier-Levigne disse: “Espero que o relatório e suas conclusões continuem a ser debatidos, no mínimo, levando a uma discussão sobre minha capacidade de liderar a universidade no novo ano acadêmico”. Tessier-Lavigne, 63, deixará o cargo de presidente no final de agosto, mas permanecerá na universidade como professor de biologia.
A universidade nomeou Richard Saller, professor de estudos europeus, como presidente interino, a partir de 1º de setembro.
As alegações surgiram pela primeira vez há vários anos contra a Pappir, uma plataforma online de crowdsourcing para publicação e discussão de trabalhos científicos. Mas eles ressurgiram depois que o jornal estudantil, The Stanford Daily, publicou uma série de artigos questionando a precisão e integridade do trabalho produzido em laboratórios supervisionados pelo Dr. Tessier-Levigne.
Como o presidente de Stanford, Dr. Tessier-Lavigne lançou a Doerr School of Sustainability, a primeira nova escola da universidade em 70 anos. A escola, inaugurada no ano passado, visa combater as mudanças climáticas.
Com base no relatório de 89 páginas do painel, mais de 50 entrevistas e uma revisão de mais de 50.000 documentos, os membros dos laboratórios do Dr. Desier-Levine se envolveram no manuseio inadequado de dados de pesquisa ou práticas científicas falhas.
Em vários casos, a equipe descobriu, os drs. A Tessier-Levigne não tomou medidas suficientes para corrigir os erros e questionou sua decisão de não buscar uma correção no artigo de 2009 depois que revelou que sua principal conclusão estava errada.
As omissões citadas pelo comitê incluíram um total de 12 artigos nos quais o Dr. Tessier-Levigne foi listado como autor principal ou co-autor. Como um notável neurocientista, ele publicou mais de 200 artigos, focando principalmente na etiologia e tratamento de doenças cerebrais degenerativas. A partir da década de 1990, ele trabalhou em várias instituições, incluindo Stanford, Rockefeller University, University of California, San Francisco e Genentech, uma empresa de biotecnologia.
Stanford Daily relatou pela primeira vez a história Reivindicações As imagens foram manipuladas em artigos publicados em novembro passado que listavam o Dr. Tessier-Levigne como autor principal ou co-autor.
Em fevereiro, o jornal do campus informou que, enquanto um cientista sênior da Genentech, o Dr. Um artigo de 2009 publicado pela Tessier-Levigne publicou um artigo com alegações de fraude mais sérias.
O Stanford Daily relata que a investigação da Genentech descobriu que o estudo de 2009 continha dados falsificados e que o Dr. Também afirmou que Tessier-Levigne foi diagnosticado. Ele tentou esconder suas descobertas.
Também relatou que a Genentech, uma pesquisadora de pós-doutorado que trabalhou no estudo, foi pega com dados falsos.
dr. Tessier-Lavigne e o ex-pesquisador, agora médico na Flórida, negaram veementemente as alegações, baseando-se fortemente em fontes não identificadas.
Observando que em alguns casos as fontes não identificadas citadas na história do The Stanford Daily não puderam ser identificadas, o painel disse que a alegação do Daily de que “a Genentech conduziu uma investigação de fraude e encontrou fraude” no estudo “parece ser falsa”. A declaração disse que tal investigação não foi conduzida.
Após a reportagem inicial do jornal sobre as investigações de manipulação em novembro, o conselho de Stanford criou um comitê especial presidido pela curadora de Stanford e ex-promotora federal Carol Lam. O comitê especial contratou Mark Phillips, ex-juiz federal de Illinois, e seu escritório de advocacia, Kirkland & Ellis, para conduzir a revisão.
Em janeiro, o Sr. Philip supostamente liderou um painel científico de cinco membros – que incluía um ganhador do Prêmio Nobel e um ex-presidente de Princeton – para examinar as alegações de uma perspectiva científica.
Genentech saudou o estudo de 2009 como um avanço, Dr. Tessier-Levigne uma vez classificou as descobertas. apresentação Uma maneira completamente nova e diferente para os investidores da Genentec olharem para o processo da doença de Alzheimer.
O estudo se concentrou no papel anteriormente desconhecido de uma proteína cerebral chamada receptor de morte 6 no desenvolvimento da doença de Alzheimer.
Tal como acontece com muitas novas teorias sobre a doença de Alzheimer, a descoberta central do estudo foi considerada incorreta. Depois de anos tentando replicar os resultados, a Genentech acabou abandonando o teste.
dr. Tessier-Lavigne deixou a Genentec em 2011 para chefiar a Universidade Rockefeller, mas, enquanto estava na empresa, publicou trabalhos subsequentes admitindo não ter confirmado as principais áreas de pesquisa.
Mais recentemente, o Dr. Tessier-Levigne disse à publicação da indústria Stat News que alegou inconsistências nos resultados dos testes. amostras de proteínas impuras.
dr. O laboratório Genentech de Tessier-Levin falhou em confirmar a pureza das amostras, um dos problemas do processo científico citados pela equipe, que o Dr. O artigo original de Tessier-Levin foi criticado por não corrigi-lo como “sofisticado”, mas dentro dos limites da prática científica.
Em sua declaração, a Dra. Tessier-Levigne disse que a Cell e a Science tentaram publicar correções aos artigos, mas a Cell se recusou a publicar uma correção e a Science falhou em publicar depois de concordar em fazê-lo.
As descobertas da equipe confirmaram um relatório divulgado pela Genentech em abril disse A própria revisão interna do Stanford Daily sobre as alegações não encontrou evidências de “fraude, fabricação ou outro delito intencional”.
A maior parte do relatório do painel, cerca de 60 páginas, é um apêndice detalhado de análise de imagens em 12 artigos científicos publicados, nos quais os Drs. Tessier-Levigne atuou como editor ou coeditor, alguns já há 20 anos.
O comitê encontrou várias instâncias de imagens copiadas ou extraídas dos papéis, mas concluiu que o Dr. Tessier-Levigne não havia participado da manipulação, não estava ciente delas na época e não foi negligente ao não detectá-las.
Oliver Wang Relatório contribuído.
“Guru da música. Praticante da web incurável. Pensador. Viciado em zumbis ao longo da vida. Fã de TV. Organizador típico. Estudioso de cerveja do mal.”