Navarro, que era consultor de negócios do presidente Donald Trump, também revelou que recebeu uma grande sapona do júri como parte de um inquérito judicial sobre o assunto. Um caso que ele abriu na terça-feira contra a presidente da Câmara Nancy Pelosi (D-Calif.) E o Comitê bipartidário da Câmara. Navarro, que entrou com o caso sozinho sem advogado, não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.
De acordo com a acusação de sete páginas, Navarro, 72, é acusado de se recusar a comparecer em um caso de desacato e outro de se recusar a apresentar documentos ao comitê. As alegações contra Navarro, o segundo ex-assessor de Trump que enfrenta acusações criminais relacionadas à rejeição do comitê, refletem alegações feitas pelo conselho e apresentadas por promotores dos EUA em novembro. O ex-assessor da Casa Branca Stephen K. BananDepois ele também se recusou a comparecer perante a comissão ou apresentar documentos.
A acusação foi retirada na quinta-feira e o selo foi removido na sexta-feira, e Navarro deve apresentar sua primeira aparição nesta tarde no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Columbia.
Solicitando registros e depoimentos de um ex-assessor de negócios que escreveu e discutiu publicamente uma tentativa de elaborar uma estratégia para atrasar ou alterar a certificação da eleição de 2020, 1º de janeiro de 2020. 6 Comitê, cantado para Navarro em 9 de fevereiro.
Com as audiências públicas do painel marcadas para começar em 9 de junho, a acusação de Navarro não é necessária para dar conclusões definitivas ao relatório final do painel antes das eleições de novembro. O desacato ao Congresso acarreta pena criminal e até um ano de prisão, mas não obriga um indivíduo a falar. Analistas jurídicos disseram que o Congresso poderia processar para fazer cumprir a decisão, acreditando que um juiz infligiria desobediência civil a Navarro e o prenderia até que ele cooperasse.
Em sua sapona, o comitê de seleção disse ter motivos para acreditar que Navarro tinha informações relacionadas à sua investigação. Navarro, que foi conselheiro presidencial em várias políticas comerciais e de produção, é cidadão privado desde que deixou a Casa Branca em 20 de janeiro de 2021.
Os promotores alegam que Navarro não entrou em contato com o grupo após receber Sapona. No dia seguinte ao prazo de 23 de fevereiro para a entrega de documentos, Navarro enviou um e-mail ao grupo com um lembrete: “O presidente Trump tem privilégios administrativos neste assunto… minhas mãos estão atadas de acordo”, dizia a acusação. .
Quando o comitê afirmou que vários tópicos não levantavam preocupações com privilégios administrativos, Navarro respondeu em 28 de fevereiro que a oferta “não deveria ser evitada” e que o comitê deveria negociar diretamente com Trump e seus advogados, disseram os promotores.
Tanto Navarro quanto Bannon foram indiciados por um grande tribunal arbitral em Washington – um movimento raro do judiciário para maximizar as consequências de uma controvérsia envolvendo o Congresso sobre a apresentação de acusações criminais.
O departamento ainda não agiu de acordo com as recomendações do Congresso sobre as alegações contra o ex-presidente-executivo de Trump, Mark Meadows, e o chefe de comunicação, Daniel Scovino Jr.
Os legisladores do comitê de 6 de janeiro expressaram frustração pública e privada com o atraso no processo de tomada de decisão do procurador-geral Merrick Garland – especialmente em relação a Meadows, que votou a favor da Câmara em dezembro do ano passado.
A decisão de sexta-feira provavelmente renovará a consideração de mistérios políticos e legais sobre recomendações de desacato criminal contra alguns dos associados próximos do ex-presidente. Parlamentares e investigadores do comitê passaram a ver Meadows como uma figura central no esforço de meses de Trump para mudar os resultados das eleições, e já expressaram preocupação de que o atraso de Carland possa prejudicar seu trabalho.
No entanto, ao contrário de Bonan e Navarro, que deixaram a Casa Branca antes das eleições de 2020 – Meadows e Scavino permaneceram com Trump durante os eventos de 6 de janeiro e fortaleceram seus privilégios executivos até que ele renunciou logo após a posse do presidente Biden no final daquele mês. Política judiciária.
Os presidentes geralmente procuraram proteger atuais e ex-assessores de testemunhar perante o Congresso, e o judiciário se recusou a processar casos criminais contra funcionários atuais e ex-funcionários na história recente após as conclusões do Congresso.
Em 2008, por exemplo, o Departamento rejeitou as alegações contra o CEO do presidente George W. Bush, Joshua Bolton, e a ex-assessora da Casa Branca Harriet Myers, que se opunham às saponias sobre as polêmicas renúncias forçadas de advogados americanos durante o mandato do casal. Em 2012, o departamento se recusou a entrar com um processo de difamação contra o procurador-geral Eric Holder por se recusar a alterar certos documentos relacionados ao escândalo de Velozes e Furiosos, uma má conduta de tiro.
Banan, que se declarou inocente, não foi julgado até meados de julho.
Em uma carta ao original Navarro Sapona, o presidente do comitê seleto, Rep. Penny G. Thomson (D-Miss.) Citou notícias de que ele co-criou e implementou um plano com o ex-assessor de negócios de Trump Steve Bannon e outros. Atrasar a certificação do Congresso e, eventualmente, alterar o resultado das eleições presidenciais de 2020.
A carta citava o último livro de Navarro, no qual ele descreveu o que chamou de “The Green Bay Sweep”, que ele descreveu como “a última grande oportunidade de arrebatar uma eleição roubada das garras da fraude democrata”.
O relatório Navarro foi publicado online, repetidamente dizendo que “muitas alegações de fraude eleitoral foram desacreditadas”.
Navarro disse em seu caso contra Pelosi e o grupo que ele foi instruído a testemunhar perante um grande tribunal arbitral em 2 de junho.[a]Ll documentos relacionados à Sapona datados de 9 de fevereiro de 2022, incluindo “ele recebeu da diretoria”, mas não apenas com eles [former president] Trump e/ou seu conselheiro ou representante.”
“Como mostrado neste resumo, a prerrogativa executiva exercida pelo presidente Trump não é minha, nem deixará Joe Biden”, reiterou Navarro no caso. “Pelo contrário, como o comitê, o advogado americano tem obrigações constitucionais e processuais de negociar antes de eu comparecer. [the grand jury] Não comigo, mas com o presidente Trump e seus advogados, tenho o privilégio de que este Grande Júri Sapona não tenha cumprido essas negociações e a orientação do presidente Trump.
Em um anúncio do tribunal na quinta-feira, o juiz distrital dos EUA, Randolph D. Moss, Juiz Distrital Chefe dos EUA de DC, Beryl A., de acordo com as regras do tribunal. O Grande Júri sob o selo de Howell ordenou que Navarro apresentasse qualquer contestação a Sapona. Moss disse a Navarro para esclarecer a base de quaisquer outras reivindicações, como a legitimidade do Comitê Seleto da Câmara ou o poder de renunciar aos privilégios executivos exercidos pelo antecessor de Piton.
Felicia Sonmez contribuiu para este relatório.
“Guru da música. Praticante da web incurável. Pensador. Viciado em zumbis ao longo da vida. Fã de TV. Organizador típico. Estudioso de cerveja do mal.”