Navarro, que era consultor de negócios do presidente Donald Trump, também revelou que recebeu uma grande sapona do júri como parte de um inquérito judicial sobre o assunto. Um caso que ele abriu na terça-feira contra a presidente da Câmara Nancy Pelosi (D-Calif.) E o Comitê bipartidário da Câmara. Navarro, que entrou com o caso sozinho sem advogado, não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.
De acordo com a acusação de sete páginas, Navarro, 72, é acusado de se recusar a comparecer em um caso de desacato e outro de se recusar a apresentar documentos ao comitê. As alegações contra Navarro, o segundo ex-assessor de Trump que enfrenta acusações criminais relacionadas à rejeição do comitê, refletem alegações feitas pelo conselho e apresentadas por promotores dos EUA em novembro. O ex-assessor da Casa Branca Stephen K. BananDepois ele também se recusou a comparecer perante a comissão ou apresentar documentos.
A acusação foi retirada na quinta-feira e o selo foi removido na sexta-feira, e Navarro deve apresentar sua primeira aparição nesta tarde no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Columbia.
Solicitando registros e depoimentos de um ex-assessor de negócios que escreveu e discutiu publicamente uma tentativa de elaborar uma estratégia para atrasar ou alterar a certificação da eleição de 2020, 1º de janeiro de 2020. 6 Comitê, cantado para Navarro em 9 de fevereiro.
Com as audiências públicas do painel marcadas para começar em 9 de junho, a acusação de Navarro não é necessária para dar conclusões definitivas ao relatório final do painel antes das eleições de novembro. O desacato ao Congresso acarreta pena criminal e até um ano de prisão, mas não obriga um indivíduo a falar. Analistas jurídicos disseram que o Congresso poderia processar para fazer cumprir a decisão, acreditando que um juiz infligiria desobediência civil a Navarro e o prenderia até que ele cooperasse.
Em sua sapona, o comitê de seleção disse ter motivos para acreditar que Navarro tinha informações relacionadas à sua investigação. Navarro, que foi conselheiro presidencial em várias políticas comerciais e de produção, é cidadão privado desde que deixou a Casa Branca em 20 de janeiro de 2021.
Os promotores alegam que Navarro não entrou em contato com o grupo após receber Sapona. No dia seguinte ao prazo de 23 de fevereiro para a entrega de documentos, Navarro enviou um e-mail ao grupo com um lembrete: “O presidente Trump tem privilégios administrativos neste assunto… minhas mãos estão atadas de acordo”, dizia a acusação. .
Quando o comitê afirmou que vários tópicos não levantavam preocupações com privilégios administrativos, Navarro respondeu em 28 de fevereiro que a oferta “não deveria ser evitada” e que o comitê deveria negociar diretamente com Trump e seus advogados, disseram os promotores.
Tanto Navarro quanto Bannon foram indiciados por um grande tribunal arbitral em Washington – um movimento raro do judiciário para maximizar as consequências de uma controvérsia envolvendo o Congresso sobre a apresentação de acusações criminais.
O departamento ainda não agiu de acordo com as recomendações do Congresso sobre as alegações contra o ex-presidente-executivo de Trump, Mark Meadows, e o chefe de comunicação, Daniel Scovino Jr.
Os legisladores do comitê de 6 de janeiro expressaram frustração pública e privada com o atraso no processo de tomada de decisão do procurador-geral Merrick Garland – especialmente em relação a Meadows, que votou a favor da Câmara em dezembro do ano passado.
A decisão de sexta-feira provavelmente renovará a consideração de mistérios políticos e legais sobre recomendações de desacato criminal contra alguns dos associados próximos do ex-presidente. Parlamentares e investigadores do comitê passaram a ver Meadows como uma figura central no esforço de meses de Trump para mudar os resultados das eleições, e já expressaram preocupação de que o atraso de Carland possa prejudicar seu trabalho.
No entanto, ao contrário de Bonan e Navarro, que deixaram a Casa Branca antes das eleições de 2020 – Meadows e Scavino permaneceram com Trump durante os eventos de 6 de janeiro e fortaleceram seus privilégios executivos até que ele renunciou logo após a posse do presidente Biden no final daquele mês. Política judiciária.
Os presidentes geralmente procuraram proteger atuais e ex-assessores de testemunhar perante o Congresso, e o judiciário se recusou a processar casos criminais contra funcionários atuais e ex-funcionários na história recente após as conclusões do Congresso.
Em 2008, por exemplo, o Departamento rejeitou as alegações contra o CEO do presidente George W. Bush, Joshua Bolton, e a ex-assessora da Casa Branca Harriet Myers, que se opunham às saponias sobre as polêmicas renúncias forçadas de advogados americanos durante o mandato do casal. Em 2012, o departamento se recusou a entrar com um processo de difamação contra o procurador-geral Eric Holder por se recusar a alterar certos documentos relacionados ao escândalo de Velozes e Furiosos, uma má conduta de tiro.
Banan, que se declarou inocente, não foi julgado até meados de julho.
Em uma carta ao original Navarro Sapona, o presidente do comitê seleto, Rep. Penny G. Thomson (D-Miss.) Citou notícias de que ele co-criou e implementou um plano com o ex-assessor de negócios de Trump Steve Bannon e outros. Atrasar a certificação do Congresso e, eventualmente, alterar o resultado das eleições presidenciais de 2020.
A carta citava o último livro de Navarro, no qual ele descreveu o que chamou de “The Green Bay Sweep”, que ele descreveu como “a última grande oportunidade de arrebatar uma eleição roubada das garras da fraude democrata”.
O relatório Navarro foi publicado online, repetidamente dizendo que “muitas alegações de fraude eleitoral foram desacreditadas”.
Navarro disse em seu caso contra Pelosi e o grupo que ele foi instruído a testemunhar perante um grande tribunal arbitral em 2 de junho.[a]Ll documentos relacionados à Sapona datados de 9 de fevereiro de 2022, incluindo “ele recebeu da diretoria”, mas não apenas com eles [former president] Trump e/ou seu conselheiro ou representante.”
“Como mostrado neste resumo, a prerrogativa executiva exercida pelo presidente Trump não é minha, nem deixará Joe Biden”, reiterou Navarro no caso. “Pelo contrário, como o comitê, o advogado americano tem obrigações constitucionais e processuais de negociar antes de eu comparecer. [the grand jury] Não comigo, mas com o presidente Trump e seus advogados, tenho o privilégio de que este Grande Júri Sapona não tenha cumprido essas negociações e a orientação do presidente Trump.
Em um anúncio do tribunal na quinta-feira, o juiz distrital dos EUA, Randolph D. Moss, Juiz Distrital Chefe dos EUA de DC, Beryl A., de acordo com as regras do tribunal. O Grande Júri sob o selo de Howell ordenou que Navarro apresentasse qualquer contestação a Sapona. Moss disse a Navarro para esclarecer a base de quaisquer outras reivindicações, como a legitimidade do Comitê Seleto da Câmara ou o poder de renunciar aos privilégios executivos exercidos pelo antecessor de Piton.
Felicia Sonmez contribuiu para este relatório.