Os legisladores da Califórnia estão pressionando por uma legislação que imporia um novo imposto aos residentes mais ricos do estado – mesmo que eles já tenham se mudado para outra parte do país.
O deputado Alex Lee, um democrata progressista, na semana passada apresentou um projeto de lei A legislatura do estado da Califórnia imporá um imposto anual adicional de 1,5% sobre aqueles com um “patrimônio líquido mundial” de mais de US$ 1 bilhão a partir de janeiro de 2024.
Já em 2026, o limite para tributação cairá: aqueles com um patrimônio líquido global de mais de US$ 50 milhões serão atingidos com um imposto anual de 1% sobre a riqueza, enquanto os bilionários serão tributados em 1,5%.
A riqueza global se estende além da renda anual para incluir ativos tão variados quanto propriedades agrícolas, arte e outros itens colecionáveis, ações e participações em fundos de hedge.
Governador da Califórnia, Gavin Newsom
(Justin Sullivan/Getty Images/Arquivo)
A legislação é uma versão revisada do imposto predial aprovado pelo Legislativo da Califórnia em 2020, mas o Senado estadual liderado pelos democratas se recusou a aprovar.
A versão atual que acaba de ser introduzida tem as medidas de habilitação Califórnia Os impostos sobre a riqueza devem ser cobrados dos residentes mesmo depois que eles se mudarem do estado.
Os impostos de saída não são novidade na Califórnia. Mas o projeto de lei também inclui disposições para criar reivindicações contratuais vinculadas aos ativos de um contribuinte rico que não tem dinheiro para pagar o imposto anual sobre o patrimônio porque a maioria de seus ativos não se transforma em dinheiro facilmente. Esta reivindicação exige que os contribuintes façam um depósito anual no Franchise Tax Board da Califórnia e paguem os impostos sobre a riqueza que seriam devidos mesmo se eles se mudassem para outro estado.
havia a Califórnia Um dos muitos níveis azuis Projetos de lei para impor novos impostos sobre a riqueza foram revelados na semana passada. Os outros estados são Connecticut, Havaí, Illinois, Maryland, Minnesota, Nova York e Washington. O plano de cada estado tinha uma abordagem tributária diferente, mas todos giravam em torno da mesma ideia básica: fazer os ricos pagarem mais.
O escritório de Lee não respondeu a um pedido de comentário para esta história. No entanto, ele fez declarações públicas ecoando a mensagem de que os residentes mais ricos deveriam pagar mais impostos.
“A classe trabalhadora há muito carrega o peso dos impostos”, Lee escreveu em um tweet. “Os super-ricos não estão fazendo nada acumulando sua riqueza por meio de propriedades. É hora de acabar com isso.”
De acordo com Lee, o imposto afetaria 0,1% das famílias da Califórnia e geraria US$ 21,6 bilhões adicionais em receita estadual, que iriam para o fundo geral do estado. Há Califórnia Nas linhas mais altas Em qualquer estado do país.
Os defensores argumentam que isso poderia aumentar o financiamento para escolas, habitação e outros programas sociais. Mais importante, porém, Lee espera que ajude a resolver o enorme déficit orçamentário de US$ 22,5 bilhões da Califórnia.
Nesta foto de 24 de janeiro de 2013, um cliente olha para uma cópia do TurboTax à venda na Costco em Mountain View, Califórnia.
(Foto AP/Paul Sakuma)
A lista de empresas que saem da CA continua a tendência de êxodo do estado azul
“É assim que podemos resolver nossos problemas orçamentários. Basicamente, podemos tapar todo o buraco”, disse ele ao Los Angeles Times.
No entanto, especialistas argumentam que o projeto de lei terá exatamente o efeito oposto, aumentando os custos administrativos e expulsando as pessoas do estado.
“Isso traz desafios administrativos significativos com avaliação de ativos e passivos, taxas efetivas altas e distorcidas e outras questões que o tornam uma fonte de receita ineficiente”, disse Gordon Gray, diretor de política fiscal do American Action Forum, à Fox New Digital.
Outros ecoaram o sentimento, argumentando que um novo imposto sobre a riqueza expulsaria muitos residentes ricos da Califórnia.
“O imposto sobre a riqueza proposto pela Califórnia é economicamente devastador, administrativamente desafiador e levará muitos residentes ricos – e todos os seus contribuintes atuais – para fora do estado”, disse Jared Walczak, vice-presidente de programas estaduais da Tax Foundation, à Fox News Digital. “O projeto de lei aloca US$ 660 milhões por ano para custos administrativos, mais de US$ 40 mil para futuros contribuintes, dando uma ideia de como é difícil administrar um imposto desse tipo”.
Um relatório recente sugere que as pessoas já estão mudando de estados com impostos altos para outros com impostos baixos Análise James Doty, Emérito e Professor de Economia na Chapman University. Os 10 estados com impostos mais altos perderam quase 1 em cada 100 residentes na migração interna líquida entre julho de 2021 e julho de 2022, enquanto os 10 estados com impostos mais baixos ganharam 1 em 100.
Os legisladores da Califórnia acham que podem “contornar” os residentes que pressionam o imposto sobre a riqueza “tentando tributar as pessoas mesmo depois de deixarem o estado”, disse Patrick Gleason, vice-presidente de assuntos estaduais da Americans for Tax Reform. No entanto, ele, Gray e Walczak questionaram a legalidade de tal abordagem ou a rotularam de inconstitucional.
Alguns especialistas argumentam que um novo imposto sobre a riqueza levará muitos residentes ricos a deixar a Califórnia.
(Ian Jobson/Arquivo)
Eleitores da Califórnia rejeitam imposto para financiar veículos elétricos
Estudos anteriores mostraram que o 1% mais rico dos contribuintes paga 50% Os impostos de renda estaduais em Nova York, Califórnia e outros lugares levantam a questão de como um êxodo em massa de residentes ricos poderia prejudicar as receitas fiscais.
Walczak observou que um imposto sobre a riqueza seria particularmente problemático para a Califórnia, brincando que as pessoas mais entusiasmadas com essa legislação deveriam ser as do Texas, para onde alguns californianos famosos se mudaram nos últimos anos.
“Um imposto sobre a riqueza pode ser particularmente devastador na Califórnia, lar de muitas startups de tecnologia, porque os proprietários de negócios promissores podem ser tributados em centenas de milhões de dólares em valor comercial estimado que pode não se concretizar”, disse Walczak. “Poucos contribuintes pagarão impostos sobre a riqueza, mas muitos pagarão o preço. As únicas pessoas que realmente querem um imposto sobre a riqueza da Califórnia são as pessoas que trabalham no Escritório de Desenvolvimento Econômico do Texas.”
No entanto, alguns defensores dos impostos sobre a riqueza argumentam que é necessário combater a desigualdade econômica.
Por exemplo, a deputada democrata de Maryland, Jeanelle K. Wilkins propôs um projeto de lei que faria com que as famílias pagassem um imposto sobre heranças acima de $ 1 milhão em vez de $ 5 milhões, como é o caso hoje. Ele disse que essas ideias ganharão mais apoio agora que a pandemia do COVID-19 expôs a desigualdade entre ricos e pobres.
“É um pouco de financiamento que estamos deixando sobre a mesa”, disse ele ao The Washington Post.
Outros proponentes dizem que os impostos sobre a riqueza são pequenos e os ricos podem pagá-los. Mas os especialistas observam que, como as taxas incidem sobre o patrimônio líquido, não sobre a renda, elas têm um efeito maior.
Clique aqui para obter o aplicativo Fox News
Walczak explicou este ponto em uma postagem de blog recente Correspondência, usando o exemplo de um investimento de $ 50 milhões mantido por 10 anos, ganhando uma taxa nominal de retorno anual de 10% em um ambiente de 3% de inflação anual. Sem impostos sobre a riqueza, esse investimento geraria um retorno de US$ 46,5 milhões em dólares correntes após 10 anos. No entanto, com um imposto sobre a riqueza de 1%, geraria US$ 37,3 milhões, eliminando quase 20% dos ganhos.
Os impostos sobre a riqueza “cortam profundamente os retornos dos investimentos, prejudicando a economia em geral”, escreveu Walczak. “Os contribuintes médios não se importam se os super-ricos têm um patrimônio líquido menor. Mas eles certamente se importam se a inovação e o investimento desacelerarem.”