O advogado de defesa Todd Blanch reagiu, dizendo que era necessário mais tempo para preparar a equipe de defesa e que um julgamento interferiria injustificadamente na tentativa do ex-presidente de retornar à Casa Branca. Ele também observou que Trump deverá ser julgado na Flórida no final de maio, sob a acusação de posse ilegal de documentos confidenciais e de obstrução dos esforços do governo para recuperá-los. No entanto, o juiz desse caso indicou que os procuradores poderiam atrasar o processo para permitir mais tempo para analisar depoimentos altamente confidenciais.
“Em cada um desses testes enfrentamos cronogramas muito apertados e acelerados”, disse Blanche.
Em resposta, Merchan Blanche – que representa Trump em vários processos judiciais – disse que “agiu por sua própria conta e risco”, assumindo os casos e as solicitações de trabalho associadas.
Quando Blanche tentou argumentar mais, Merson retrucou: “Por favor, pare de interromper. … Tentei trabalhar com você.
A discussão na sala do tribunal rapidamente se voltou para a selecção do júri, incluindo que perguntas fazer aos potenciais jurados para garantir que possam julgar de forma justa num julgamento que não tem precedentes históricos e onde o arguido é uma figura pública profundamente polarizadora.
Um caso federal separado contra Trump por supostamente conspirar para influenciar os resultados das eleições de 2020 ainda provavelmente ficará em segundo plano em relação ao julgamento de Nova York. Mas essas acusações, apresentadas em Washington, foram suspensas durante meses numa batalha de recursos sobre as reivindicações de imunidade presidencial de Trump. Mesmo que um tribunal de recurso decidisse por unanimidade contra ele, Trump ainda poderia tentar apresentar esse argumento ao Supremo Tribunal dos EUA, o que poderia atrasar a audiência por semanas ou meses.
Na audiência de quinta-feira, a juíza de primeira instância de DC, a juíza distrital dos EUA, Tanya S. Merson disse que estava consultando Sutkan e, após consultá-lo, “estamos avançando com a arbitragem em 25 de março”.
As alegações no caso de registros comerciais de Nova York alegam que Trump classificou incorretamente os reembolsos a seu ex-advogado e avaliador Michael Cohen. Cohen pagou à atriz de cinema adulto Stormy Daniels US$ 130 mil durante a campanha presidencial de 2016, mantendo silêncio sobre um suposto encontro sexual com Trump anos antes. (Cohen se declarou culpado no caso e cumpriu 15 meses de prisão, incluindo prisão domiciliar.)
O promotor distrital de Manhattan, Alvin Bragg, acusou Trump de reembolsar Cohen com o que ele descreveu como honorários advocatícios, mas na verdade eram uma despesa de campanha para evitar manchar a candidatura presidencial de Trump com as alegações contundentes.
Trump enfrenta 34 acusações de registos comerciais falsos, um crime em Nova Iorque, incluindo “cometer outro crime ou ajudar ou ser cúmplice num crime”. Ao anunciar as acusações, Bragg disse que o objetivo do esquema de Trump era encobrir violações da lei eleitoral de Nova Iorque, o que torna crime conspirar para promover ilegalmente um candidato. Bragg também disse que o pagamento de US$ 130 mil excedeu os limites de contribuição de campanha federal.
Trump declarou-se inocente e queixou-se de que as acusações – e as outras três que enfrenta – são esforços politicamente motivados para inviabilizar a sua candidatura à Casa Branca. Além das acusações em Nova York, Flórida e Washington, ele enfrenta acusações estaduais de conspirar com outros para interferir na votação de 2020 na Geórgia.
O ex-presidente negou qualquer irregularidade.
Ele esteve atento, mas quieto, no tribunal de Nova York durante a audiência, que começou pouco depois das 9h30 e terminou pouco depois das 11h, sentado à mesa da defesa, onde o ex-presidente muitas vezes falava brevemente e sussurrava para os advogados ao seu lado. . , e ocasionalmente com Blanche. Mas ele não falou nem interrompeu e manteve uma presença muito combativa durante um julgamento civil em Nova Iorque no mês passado.
Falando aos repórteres fora do tribunal após a audiência, Trump disse que passaria a noite fazendo campanha para acomodar o cronograma do seu julgamento criminal, que vai até maio. Ele chamou a investigação de “uma situação muito injusta”.
“Eles querem me manter bem e ocupado para que eu não possa fazer uma campanha intensa, mas não precisamos fazer uma campanha intensa porque o outro lado é incompetente”, disse Trump. “Vou ficar sentado aqui por meses para uma investigação. Acho isso ridículo, é injusto.
Trump tem uma ampla vantagem entre os candidatos republicanos à nomeação presidencial do Partido Republicano, e uma condenação não o impediria de concorrer ou ocupar o cargo. Trump tem resultados potenciais diferentes em cada caso.
Por exemplo, uma condenação num caso de Nova Iorque pode ou não resultar numa pena de prisão. Mas mesmo que Trump seja eleito, acredita-se que, por se tratar de um caso estatal, e não federal, não pode ser rejeitado ou anulado.
No julgamento de quinta-feira de manhã, os potenciais jurados poderão ser questionados se são membros de um grupo político marginal, como os Proud Boys, Oath Keepers ou Antifa, disseram os partidos. Embora todos os candidatos sejam de Manhattan, onde todos os candidatos vivem sem carros ou gramados, os possíveis jurados querem perguntar se algum deles tem adesivos políticos em seus carros.
Outra questão é se eles leram livros de Cohen, uma testemunha-chave no caso, ou do ex-procurador Mark Pomeranz, que escreveu sobre o tempo que passou investigando Trump para o gabinete do procurador distrital de Manhattan. O livro de Pomerantz foi um grande tema de controvérsia depois que Bragg decidiu não abrir um processo criminal contra a Organização Trump por supostas práticas comerciais fraudulentas. Em resposta, Pomerantz e outro advogado sênior renunciaram.
Os promotores e a equipe de defesa de Trump discordam sobre até que ponto pressionar potenciais jurados sobre doações políticas anteriores. A questão proposta pelo júri – se eles alguma vez contribuíram para uma campanha ou grupo de ação política – era muito ampla, argumentou o advogado Joshua Steinglass a Merson.
Blanch disse que dada a natureza das alegações contra Trump – se foram feitos pagamentos silenciosos em gastos de campanha envolvendo candidatos presidenciais anteriores e atuais – a questão da seleção dos jurados não pode ser ignorada. Blanch também disse que o tribunal não poderia fugir do fato de que alguém que deu dinheiro a favor ou contra Trump em 2016, 2020 ou 2024 poderia ser injustamente tendencioso.
O empresário expressou preocupação de que tais questões possam ir longe demais.
“Se você vai atacar todo mundo no Partido Democrata ou no Partido Republicano, você vai sair”, disse ele.
Terminado o julgamento, Blanche tentou mais uma vez convencer Merson a mudar de ideia sobre o julgamento no final de março. “Opomo-nos veementemente ao que está acontecendo neste tribunal”, disse ele.
“O presidente Trump vai trabalhar neste julgamento durante os próximos dois meses, em vez de iniciar a campanha”, continuou Blanch, acrescentando: “Isso é algo que não deveria acontecer neste país”.
Merson, que havia perdido a paciência com Blanche durante o julgamento, incentivou-o a ir direto ao ponto.
“Qual é o seu argumento jurídico?” perguntou o juiz.
“Este é o meu argumento jurídico”, insistiu Blanche.
“Esse não é um argumento legal”, concluiu o juiz.
Quando Blanche saiu, alguém no fundo da sala bateu palmas. Não está claro se os aplausos são uma resposta aos comentários de Blanche ou algo relacionado.
“Paz entre os espectadores!” Um funcionário do tribunal disse.
Esta história em desenvolvimento foi atualizada.
Marianne Levine, em Washington, contribuiu para este relatório.