CNN
–
Um juiz federal destituiu na sexta-feira o ex-chefe de gabinete da Casa Branca, Mark Meadows. Ele tentou mover seu caso criminal na Geórgia Um revés significativo e um sinal preocupante para o tribunal federal, Meadows Ex-presidente Donald Trump.
A decisão contra Meadows tem implicações significativas para o ex-presidente e seus 18 co-réus no caso de fraude generalizada do promotor distrital do condado de Bolton. Meadows é o primeiro de cinco réus que já entraram com ação para levar o caso ao tribunal federal – e espera-se que Trump faça o mesmo.
Meadows tentou, sem sucesso, que o seu caso, agora no tribunal estadual da Geórgia, fosse alterado porque as acusações na acusação estão ligadas às suas funções oficiais como chefe de gabinete da Casa Branca. Seus advogados queriam o caso em um tribunal federal para que pudessem tentar rejeitá-lo totalmente, com a imunidade federal estendida a certos indivíduos que foram processados ou processados por conduta relacionada a funções no governo dos EUA.
A decisão do juiz pode agora dar o tom para outros réus que tentam levar seus casos adiante. Este é um sinal ameaçador para outros réus que procuram invocar a mesma imunidade federal.
O juiz do Tribunal Distrital dos EUA, Steve Jones, escreveu na decisão que Meadows “não atingiu nem mesmo o limite “mais baixo” para remoção para o tribunal federal porque suas atividades para a campanha de Trump estavam fora de seu papel federal como chefe de gabinete da Casa Branca.
“O tribunal conclui que a cor do gabinete do Chefe de Gabinete da Casa Branca incluía coordenar a agenda do presidente, viajar com o presidente para os seus eventos de campanha e dirigir as comunicações, incluindo servir ou trabalhar com a campanha de Trump”, escreveu Jones. “Assim, de acordo com seu testemunho e com as leis e regulamentos federais, o envolvimento em atividades políticas excede os limites do Gabinete do Chefe de Gabinete da Casa Branca.”
O juiz disse que a Lei Hatch, que proíbe funcionários federais de se envolverem em atividades políticas como parte de suas funções oficiais, “ajudou a definir os limites da autoridade do chefe de gabinete da Casa Branca”.
“Essas restrições aos funcionários do poder executivo (incluindo o chefe de gabinete da Casa Branca) reforçam a conclusão do tribunal de que Meadows não demonstrou como suas ações estavam relacionadas aos propósitos de seu escritório do poder executivo federal. A remoção federal é, portanto, inadequada”, escreveu o juiz. na decisão.
A decisão é um golpe pessoal para Meadows, que assumiu um risco significativo ao testemunhar em uma audiência recente sobre o esforço de remoção, onde foi interrogado sob juramento pela equipe da promotora distrital do condado de Fulton, Fannie Willis. Os promotores poderiam usar seu testemunho contra ele em processos futuros.
Depois de terem sido apresentadas acusações contra Trump e os seus 18 co-réus, os advogados do antigo presidente sinalizaram que queriam tentar transferir o caso de Trump para um tribunal federal, tal como Trump falhou no seu processo criminal em Nova Iorque.
Trump tem 30 dias para declarar sua inocência.
A CNN entrou em contato com os advogados de Meadows e Trump para comentar.
Além de Meadows, o ex-funcionário do DOJ da administração Trump, Jeffrey Clark, e três funcionários do Partido Republicano da Geórgia que atuaram como fraudadores eleitorais de Trump entraram com pedido de transferência de seus casos para o tribunal federal. Um julgamento conjunto do ex-presidente do Partido Republicano da Geórgia, David Shaffer, e da ex-presidente do Partido Republicano do Condado de Coffee, Kathy Latham, está agendado para 20 de setembro, enquanto um terceiro eleitor fraudulento que busca impeachment federal – o senador do estado da Geórgia, Shawn Still – vai a julgamento em 18 de setembro.
Embora a moção de Meadows tenha sido negada, Shafer, Still e Latham apresentaram um argumento ligeiramente diferente: dizem que agiram como eleitores falsos por ordem de Trump. Mas, ao contrário de Meadows, que concorreu à Casa Branca em 2020, os eleitores falsos têm uma ligação muito tênue com o governo federal e são nomeados para servir como eleitores reais se Trump vencer a Geórgia e participar numa eleição ordenada pelo governo federal. Processo universitário.
Existem vários motivos pelos quais Meadows e os outros réus estão transferindo seus casos para o tribunal federal. Salvo uma reivindicação de imunidade ao abrigo da Cláusula de Supremacia da Constituição, um julgamento federal provavelmente teria um júri mais simpático a Trump e aos seus co-réus.
Embora o tribunal estadual para este caso esteja localizado no condado azul profundo de Fulton, o distrito judicial federal que inclui Fulton também cobre o norte fortemente republicano do estado.
Na audiência do mês passado, Meadows surpreendentemente tomou posição para ajudar a levar seu caso ao tribunal federal, testemunhando por mais de três horas sobre o que aconteceu na Casa Branca após as eleições de 2020.
Meadows tentou argumentar que todo o seu trabalho como principal conselheiro do presidente se enquadrava no seu papel como chefe de gabinete – mesmo que se estendesse à política.
“Ainda faz parte do meu trabalho garantir que o presidente esteja seguro e capaz de fazer o seu trabalho. Isso é o que eu estava fazendo”, disse Meadows, acrescentando mais tarde, “servir o presidente dos Estados Unidos e… isso leva todos os tipos de formas.”
Mas os promotores do condado de Fulton questionaram Meadows sobre como seu trabalho oficial era estabelecer ligações envolvendo advogados de campanha, como o telefonema de Trump em janeiro de 2021 com o secretário de Estado da Geórgia, Brad Raffensberger. Ele deveria ganhar o estado.
Os promotores do condado de Fulton também intimaram Raffensperger a testemunhar no julgamento de Meadows, onde Raffensperger deixou claro que o governo federal não tinha nenhum papel na certificação das eleições na Geórgia.
“Foi uma chamada de campanha”, testemunhou Raffensberger.
Esta história está quebrando e será atualizada.
“Guru da música. Praticante da web incurável. Pensador. Viciado em zumbis ao longo da vida. Fã de TV. Organizador típico. Estudioso de cerveja do mal.”